威權主義的定義比較一致，新威權主義則並非如此。

威權主義是基於傳統規範的政體，它的權力並非源於自身。傳統規範先於威權體制，大於威權體制；威權體制有義務服從傳統規範，傳統規範沒有義務服從威權體制。因此威權體制是有限政體的一種，不屬於亞里士多德定義的“僭政”範圍。僭政是自我授權的、為自己服務的、不受傳統和先例約束的無限權力。

權力的可預期性是威權體制和立憲政體的共同特徵，也是二者能夠低成本相互轉化的基本約束條件。如果我們將威權體制視為立憲政體在不利環境下的自我保護，將立憲政體視為威權政體在有利條件下的自然發展，並沒有嚴重違反迄今已知的歷史程序。

威權體制的性質取決於權威所出的傳統規範，不大取決於威權體制的領導人。因此，這些領導人不會也不敢自稱偉大思想家。神化領袖無異於動搖國本，對傳統規範的權威構成嚴重威脅。傳統規範一般就是神聖教會和正統君主的權威。這種權威源遠流長，經歷了時間的考驗，在沒有經過專門政治訓練的普通人眼中，傳統規範和自然法則沒有明顯的區別。威權領導人的權力似乎酷似父親在家庭內的權力，不是篡奪的產物。事實上，大多數威權體制都有父系家長制的特徵。也就是說，他們的權力是有機的（自發形成的亞穩態結構，不需要持續的外力干預）。就像丈夫殘酷虐待妻子，而妻子一般不會認為他是強盜。暴力狂即使離婚，通常也不會遭到強盜的懲罰。共同體成員對待威權領導人的態度與此極為相似。在沒有共同體的地方，威權體制是無法穩定的。在這種情況下，任何依靠暴力建立的權力都會迅速退化為僭主制度。僭主制度很難冒充威權體制，就像很難把一個男人因沒有明媒正娶而犯的強姦罪說成家庭暴力罪。

Loading...

未載入完成，請嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

建議使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)