日期：2013-11-20 19:46:41

回答一些問題。

目前質疑普遍集中在關於貨幣的信用基礎上。

有人對我的觀點：人民幣的信用基礎是土地提出質疑。說，人民幣的信用基礎是政權信用，是國家信用。好吧，任何貨幣的信用基礎當然是國家信用是政權信用。這是正確是廢話。就象說西紅柿就是番茄一樣。因為國家信用是個複雜的綜合體。如果我們把它虛無化——而不是具體化，就沒有任何研究價值。更重要的是，當我們只能捧著書本只會說：貨幣的信用基礎就是國家信用就是政權信用，而不研究這個信用的具體基礎以及它所在的國家體制背景，你就完全無法解釋最簡單的經濟現象。

比如，如果簡單解釋——貨幣的信用基礎就是國家信用就是政權信用，那麼，人民幣發行量超過美圓很多倍，是不是就意味著人民幣對應的國家信用比美國的國家信用強大很多倍？是不是很荒謬的結論？好吧，你把人民幣發行量超過美圓很多倍解釋為人民幣發行大大透支了它的信用——那麼，為什麼人民幣對內貶值的時候偏偏對外在升值？難道老外都是傻子，連中國老大媽都知道人民幣越來越毛了，全世界老外還要哭著喊著強烈要求人民幣升值？全世界的精英都是傻子？

這是當下，再看看70年前的事情。抗戰勝利後，國民政府總是全世界都承認的政府吧，它的國家信用或者政權信用怎麼也比當時TG強大很多吧，當時國民政府佔據的地盤、擁有的人口、經濟規模怎麼也比TG強大很多吧。後來內戰爆發，打戰就得花錢，對國民政府如此，對TG何嘗不是如此。結果1年半後，國民政府財政崩潰，法幣成為廢紙，而當時TG的貨幣卻能保持堅挺，為什麼國家信用更強大的法幣抗不過TG的邊幣？特別強調一點，法幣崩潰時國軍在戰場上是優勢！多羅嗦一句：所謂的三大戰役本質上無非就是——一個財政猶有餘力的政權對另一個財政崩潰的政權的總攤牌，結果當然一點懸念都沒有，正是在這樣的背景下，當時國軍最好的策略不是怎麼打，而是怎麼撤的問題——東北該撤，結果一猶豫，被堵在錦州包了餃子，華北該撤，也是猶豫，被分割在京津包了餃子，淮海也是該撤，也撤了，結果是內鬼佩劍將軍放水，讓黃伯滔先被包了餃子。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)