或者說，我們能不能在符合法理兼顧情理的同時，為他爭取到他應得的最大權益？

我想，是沒有的，也是很難的。

這是第一個案例，算得上是一個極端的案例。

接下來的第二個案例也比較極端。

日期：2016-12-06 15:37:00

序言

二

湯仰止是金律師念大學時候的老師，是X大法學院著名的民商法學教授，碩士生導師。

湯仰止五十歲出頭，面容嚴肅，平時不苟言笑，看上去剛直不阿，對待課業也確實很嚴格。湯仰止還有一個相濡以沫的妻子，也是X大的教師，兩人常常攜手走在校園裡。無論是院裡的領導、同事，還是法學院的學生，都有口皆碑，說湯教授是難得一見的正人君子、道德楷模，真是人如其名，高山仰止。

李漱玉，二十四歲，是湯仰止帶的碩士研究生。

李漱玉是那種老實本分的學生，貌不驚人，但是看的時間長了，也覺十分順眼。

不過，雖然是自己的學生，但是湯仰止對李漱玉的印象似乎並不深刻。

畢業這一年，李漱玉的畢業論文改了兩稿都被湯仰止給駁回來了。

湯仰止也沒有說明駁回的具體原因，電子郵件裡只是簡單的表示：不合格，再修改。

李漱玉為難至極，大著膽子給湯仰止打電話，期期艾艾的問他：“老師，我的論文的具體問題到底是什麼，您能不能指出來？”

湯仰止說：“這一篇，有問題的地方太多。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)