長安還想到，右相起家，大信立國，中間之因緣，還應鎖於右相之母，其半路病歿，事實可信，因由可疑，行伍出身且正當盛年之人，原是不該如此脆弱罷。故這裡必有隱情，然《世家考》未再有述，三品以上官吏詳盡履冊又是見不到的。只是知道在大信國主親政時其母之嫌疑已完全解除。長安一路推來，往事幾番清透，幾番迷離。不得解處也只能存疑，便轉而向左相言中所牽涉之鹽糧之事了。

鹽糧之事，向來關涉國計民生，大信之前之後三十年間，糧事尚穩，但鹽事曾有軒然大波。

大信九年，鹽事之官營私營及合流還是釐清之議終因醞於民間而議論於朝堂。

國朝彼時有官營鹽池六座，私營鹽池三座，官私共用鹽路三道。參與經管鹽事的部門有光祿寺，太府寺，司農寺，鹽鐵轉運院，稅鹽院，榷鹽司。右相主張應合流並交與私營。其認為，私營之競定會促交易興盛，街市繁榮，國家抽其稅賦，坐享其利，全視其行，既利國庫倉儲鹽糧之充實又使國眾各安其營受惠良多，故而莫論現行翹尾都可使朝廷為此獲益源遠。民廩富自蘊膏粱，府庫豐金殷玉厚，故私營此舉雖放亦收，必使官民朝野各得其所。

左相認為，應釐清。且官營壟斷應占其八九。私營只限於百姓於民間鹽物盈虧交換，並律定上限。左相舉例說，單以鹽論，官池私池所得趨同，官私鹽路所用郵驛費金俱從府庫出，以二十年內論之，官池得利至少近五年，逐年以降，私池卻從無詳細確鑿資料以出示，況雖各部司院府看雖權責明確，但共理鹽事時，或多有交叉，或各自袖手，且多部為亦執行亦監察，不乏官吏從中私蓄枝脈暗成己利，多有權民自假橋樑廣織紐帶，投機營銷，坐收暴利。左相言時，已鑿定，其論或涉人或及事，件件坐實，並制以邸報，隨時可查。鹽私之弊，左相於朝堂歷歷數之，有令朝官或自汗或心恐。後，左相又舉例說，域中掖亭郡中有方姓大戶一人倉儲之鹽便可足全郡百姓三月之費，其放言，倉中有鹽，國主不換，云云。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)