<!--go-->

公生上一次的案件，使用的就是資料統籌，最後憑藉資料作為證據，迫使被告二人承認資金非正常渠道獲得。

但是這一次，對方也同樣使用資料統籌。

與公生相反，被告律師的資料統籌要求的是量而不是質，這樣就可以所有的過錯分散。

法不責眾！

這就是校園傷害者所依仗的保護傘！

“可以，被告律師，原告將會向你方詢問，可以選擇回答與拒絕回答，也可以駁斥對方的觀點。”

沒有說需要證據去回答。

審判庭似乎也沒有將公生的兩份詢問放在心上。

被告律師點頭，再轉向男孩方向。

“可以詢問，原告律師。”

如果換個時間，被告律師也很想見見這個男孩，第一個用最蠢的方法，然後完成不可能的勝訴的男孩。

至少在公生的案件之前，霓虹的律政界從未使用資料統籌作為一種證據。

也有一部分的原因，是資料統籌會存在虛假，統籌難度大等原因。

但是具備集團級別的法務團隊，被告律師也可以使用這種看似很蠢的方式，今天的開庭算是一種實驗吧。

效果很不錯，逆反過來，透過資料的龐大，讓指控的方向擴大化，無法直接指責某人。

“我的第一個問題，根據我方調查，鈴鹿櫻子女士並非任何運動社團成員，本身的體質也不具備成為運動成員。”

“而這份藥物的效果則是類似興奮劑的成分，因為微量可以躲過檢測程式，請問這樣專業的違禁藥物，鈴鹿櫻子女士為何要去購買？”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)