這有點涉及歷史觀了。是人民創造歷史？還是英雄創造歷史？人民和英雄各自以什麼樣的具體形態創造歷史？人民自然不能是烏合之眾，需要在領袖帶領下才行。這是權威觀點。可英雄也不可能單槍匹馬、包打天下，也需要帶領芸芸眾生才行。如此，人民創造歷史和英雄創造歷史區別何在？當然，政治主張不同，亦即最終的目標、理想不同。如此，在最終的目標、理想實現之前的漫漫長路上，人民創造歷史和英雄創造歷史又區別何在？！

此為筆者長期重大迷惑，幸虧恩格斯指點迷津。

恩格斯（Friedrich Engels，1820年-1895年）,曾經從技術層面描繪創造歷史的過程：“歷史是這樣創造的：最終的結果總是從許多單個的意志的相互衝突中產生出來的，而其中每一個意志，又是由於許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數互相交錯的力量，有無數個力的平行四邊形，而由此就產生出一個總的結果，即歷史事變，這個結果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物。因為任何一個人的願望都會受到任何另一個人的妨礙，而最後出現的結果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是象一種自然過程一樣地進行，而且實質上也是服從於同一運動規律的。但是，各個人的意志——其中的每一個都希望得到他的體質和外部的、終歸是經濟的情況（或是他個人的，或是一般社會性的）使他嚮往的東西——雖然都達不到自己的願望，而是融合為一個總的平均數，一個總的合力，然而從這一事實中決不應作出結論說，這些意志等於零。相反地，每個意志都對合力有所貢獻，因而是包括在這個合力裡面的。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)