如果水稻確實大量增產了，是不是應該悉數的把這個進步都歸功於袁“老先生”，他搞的是二三系不孕系的水稻，按照前面的分析，袁對中國糧食增產的貢獻頂多幾個百分點而已。筆者絕不相信袁的貢獻能超過灌溉技術的進步和化肥的廣泛使用，而且袁的貢獻也從來沒有覆蓋到小麥、玉米甚至大豆。但怎麼就把他推到那麼高的風口浪尖上去呢？那麼袁的貢獻到底值不值1%？他索取的榮譽和金錢與他所謂的貢獻對13億中國人而言是否公平呢？如果不公平這背後隱藏什麼樣的邏輯，全體13億中國人在不久的將來，要為這個不公平的邏輯付出一個什麼樣的可怕的代價呢？

日期：2010-10-08 14:18:56

調侃了點中國經濟的新能源產業，又調侃了點隱含著定時丨炸丨彈的糧食問題，歸根到底筆者想表述的是我們的基本邏輯是錯的，筆者用無可爭議的事實和資料說明這個錯誤。讀者不應該在抱有幻想了。

還是回到房子裡面來，這幾天各一線城市的地方政府開始頻繁的出招，似乎是房子價格的第二波次的調整，媒體的解讀叫“具體落實的細化”。這兩天也看了新聞，看了所謂的調控，筆者的解讀是：今年春天的第一波次的房價調控，是中央級的各部委的聯動，主要是唱紅臉定調調，房價的指導思想是不要漲的太快，但絕不準跌。到了現在，也就是今年的秋天，球已經踢到了地方政府這一級別，前鋒是一線城市，主要是唱白臉的，主打擦邊球，筆者以前說的四個非常有力的手段看來一線城市的政府是不肯用，也不想用，因為那會把樓價殺下來。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)